In esclusiva ai nostri microfoni è intervenuto Luca Marelli, ex arbitro di Serie A e commentatore arbitrale di DAZN. Sotto l’occhio del ciclone abbiamo posto questioni inerenti all’uso del VAR e lo sfogo di Antonio Conte nel post partita. Ecco le sue dichiarazioni.

E’ corretta questa continua tutela degli arbitri anche se commettono errori macroscopici come in occasione dell’ultimo weekend di Serie A, non solo in Inter-Napoli?

“Personalmente non vedo questa tutela esagerata degli arbitri, specialmente nell’ultima puntata di OPEN VAR, abbiamo visto come Damato, responsabile del settore tecnico non di certo un ruolo marginale, abbia ammesso serenamente l’errore commesso al Gewiss Stadium durante Atalanta-Udinese (fallo di mano in area non sanzionato ad Isak Hien, ndr). Lo stesso Damato ha ribadito come il rigore concesso all’Inter non dovesse essere fischiato. L’episodio di Inter-Napoli non ammetteva l’intervento del VAR in quanto si trattava di una valutazione dell’arbitro e non di chiaro ed evidente errore; in ogni caso è stato ribadito che la soglia di tolleranza nella concessione del penalty è nettamente più alta. Il compito mio e quello della classe arbitrale è quello di far capire che gli errori dei direttori di gara sono molti meno rispetto a quelli conclamati, ma questo purtroppo è difficile da diffondere“.

Come commenta la ‘sfuriata’ di Conte nel post partita? Non l’ha praticamente fatta parlare…

“Non è stato un litigio, semplicemente ognuno ha espresso le proprie opinioni, Conte si è espresso contro il protocollo: il percorso attraverso il quale si ricorre all’On Field Review è troppo ristretto e bisognerebbe cambiare il protocollo stesso. Dal mio punto di vista ho ribadito che non era possibile l’intervento del VAR perché l’intensità del contatto era stata valutata dal signor Mariani in campo. Sono due posizioni differenti ma anche due discorsi differenti, il tecnico del Napoli aveva voglia di parlare e io in un secondo momento ho solo ribadito le regole attuali che, possono o non possono piacere, ma non possiamo non curarci della loro esistenza. Io personalmente svolgo un ruolo di informazione e non di opinionismo“.

Per fare chiarezza sul protocollo del VAR: quando il direttore di gara deve essere obbligatoriamente richiamato al monitor?

“E’ la ratio sottesa al protocollo che si esplicita in quattro semplici parole: chiaro ed evidente errore. Facciamo l’esempio di Inter-Napoli, Mariani sarebbe dovuto ricorrere all’ausilio del VAR nel caso in cui Anguissa, prima del contatto con Dumfries, avesse toccato prima la sfera di gioco. Il chiaro ed evidente  errore non c’è stato e non è un concetto legato alla soggettività o all’interpretazione del singolo direttore di gara, bensì una valutazione oggettiva della classe arbitrale. Siamo consapevoli di parlare di dettagli che non sono né facili da spiegare né facili da comprendere, però per gli arbitri sono abbastanza semplici, poi ovviamente si commettono gli errori. Personalmente apprezzo quando un arbitro commette un errore perché vuol dire che siamo ancora in mano alla coscienza umana e non nelle mani di una macchina“.

In questi primi mesi di Serie A si sono susseguiti molteplici episodi di gol annullati per fuorigioco millimetrici, la domanda è: la macchina è davvero così precisa da catturare sempre il frame corretto?

“La macchina è perfetta, la possibilità di errore è di pochissimi millimetri. E’ stata posta una linea: un gol per essere regolare non deve essere oltre il penultimo difendente. Io sento parlare spesso di tolleranza, ma il problema legato alla tolleranza è che non ci sarà mai una misura che soddisfi costantemente l’inesistenza del fuorigioco perché da una tolleranza di 20 centimetri arriveremmo ad elargirla talmente tanto che il fuorigioco stesso verrebbe abolito. Anche l’idea della ‘luce'(spostare la linea più avanti, ndr) non ha alcun senso: il concetto di ‘luce’ è stato abbandonato nel 2007 perché umanamente impossibile applicarlo. Con l’introduzione del VAR sarebbe possibile usufruirne, ma le regole del calcio sono valide per tutte le categorie e non ho la certezza matematica che questa regola funzionerebbe anche nelle serie minori. Le polemiche ci sarebbero sempre e comunque“.

Come giudica l’operato di OPEN VAR, contenuto rivoluzionario, in collaborazione con DAZN?

“OPEN VAR è davvero una rivoluzione perché finalmente gli arbitri parlano e parlano tutte le settimane attraverso il designatore, o un suo vice oppure un responsabile del settore tecnico (ruolo decisivo nel mondo arbitrale, ndr). Avere la voce degli arbitri, con i quali è legittimo non essere sempre d’accordo, è un inizio di dialogo tra le varie componenti del calcio per delle figure che fino a un anno e mezzo fa intervenivano solo in circostanze ben determinate e singolari, durante l’arco della stagione“.

In conclusione: come mai non è possibile operare con dei ricorsi qualora il VAR commette delle nefandezze decisive per l’esito di una gara?

“Perché fa parte del gioco, è sempre stato così e nel protocollo vi è proprio un paragrafo dedicato a questo argomento nel quale si esplicita che “un errore del VAR non è oggetto di ricorso per errore tecnico”. Non si può ripetere una sfida per un rigore erroneamente assegnato ed è giusto così, perché le valutazioni errate fanno parte del gioco esattamente come una rete sbagliata a porta vuota o un tiro dagli undici metri spedito in tribuna. Gli errori tecnici sono ben altro: per esempio è non espellere un giocatore ammonito due volte oppure assegnare una rete fischiando ancor prima che la sfera abbia varcato la linea di porta. Gli altri errori sono di valutazione e non si può pensare di ripetere tutte le gare per errori di valutazione, perché non sarebbero tantissime; gli errori decisivi sono molti meno rispetto a quelli decantati dopo ogni giornata“.